2 Les dépenses : moins de services pour les talantais mais plus d’indemnités
pour les élu-e-s

Certaines dépenses diminuent….

Les Talantais vont donc payer plus d’impôts. Mais il faut aussi diminuer certaines dépenses de fonctionnement et donc réduire des services à la population. En décembre on nous a annoncé que : « des choix seront faits », « certains services réduits ». Nous sommes aujourd’hui fixés. Animation, culture, vie de quartier, aide aux devoirs, loisirs sur l’ensemble de ces domaines importants pour la cohésion sociale, la vie d’une ville et de ses habitants, c’est une diminution de près de 46 000 euros par rapport à 2008.

Mais d’autres augmentent…

En particulier les « autres charges exceptionnelles » : + 44 200 euros qui correspondent au reste de ce que la commune doit verser à EDF dans le cadre du contentieux sur « le dossier Val Plein Air ». Une somme pas franchement modique, liée à une période bien peu glorieuse de notre commune. 44 200 euros qu’on ne peut s’empêcher de rapprocher des 46 000 en moins pour les loisirs, la culture… S’il n’y avait pas eu, à une certaine époque, une gestion légère sur ce dossier ces diminutions auraient pu être évitées. En tout cas, aujourd’hui, dans un contexte compliqué, la majorité n’en serait pas réduite à économiser sur certains services à la population.

Autre augmentation : les crédits attribués aux indemnités des élu-e-s. Nous n’avons jamais voté contre les indemnités des élu-e-s de la majorité, car nous estimons que le temps, l’investissement passés au service de la gestion de la ville le justifient. Mais cette augmentation représente plus de 30 000 euros et, symboliquement, elle nous semble mal venue en cette période complexe pour les finances communales.

Au final, pour la section de fonctionnement (et pour la 2^e année consécutive) un résultat prévisionnel de 0 euros.

Bonne Année ?... on aimerait bien, mais bien rares sont les talantais à penser que 2009 leur apportera toutes les bonnes choses qu'on leur avait promises, il y a deux ans ; ce n'est en tout cas pas l'Edito du 31 décembre de notre maire qui sera de nature à leur remonter le moral. C'est tout à son honneur de reconnaître la faiblesse de ses "petits bras" mais ses administrés l'auraient certainement aimé plus combatif, du moins plus critique envers celui qu'il encensait il n'y a pas si longtemps : " sa marque de frabique = la Réforme" !
Faire des constats ne suffit pas ("l'Etat n'a plus le sou"), encore faudrait-il reconnaître que si nous en sommes là, c'est de la responsabilité de son héraut d'hier.
A Talant, la taxe professionnelle est bien moins importante qu'à Longvic ou Chenôve : oui et alors ?
S'agirait-il d'un mauvais sort ? N'y a-t-il  dans la situation actuelle que des fatalités ? A propos de l'impasse faite sur les investissements (dont on parle pourtant beaucoup, ces jours-ci, chez Monsieur Devidjian), il est louable de penser aux générations futures, mais n'est-il pas du devoir de nos élus de reconnaître et de dire que si les Français (ou les Talantais) de demain se sentent "privés d'avenir", ce n'est pas seulement en fonction de données purement économiques.
Un voeu, un souhait malgré tout pour 2009 : que les lecteurs fidèles du blog "Vivre Talant" fassent montre, à partir de cette réflexion, de réactivité, de dynamisme au travers d'idées, de propositions porteuses d'un peu d'espoir et d'optimisme...

Que celle ou celui qui n’a jamais trempé une paire de Knacki dans un pot de moutarde un soir de fringale tardive ou de blues nocturne nous jette la première pierre !
A nous, les fondus du moutardier, tristes comme un jour sans condiment quand nous avons appris LA nouvelle : la moutarde de Dijon ne sera bientôt plus de Dijon. La faute au groupe Unilever qui a annoncé la fermeture de l’usine historique d’Amora (296 suppressions d’emploi pour les syndicats, 265 selon la direction) à DIJON.

Tout fout le camp même dans l’assiette. Pourtant, cela a toujours été écrit dessus : «Amora, moutarde de Dijon.» On savait à peine lire que déjà on déchiffrait à hauteur de table de cuisine l’auguste phrase sur les verres sérigraphiés à la gloire d’Astérix ou de Spirou. La moutarde est de Dijon, comme la bêtise est de Cambrai ou l’andouillette de Troyes. Et tous les morfales du grand profit délocalisé, qui d’un trait de plume écornent nos mythologies, n’y changeront rien. Faudra-t-il manifester place Darcy, convoquer les ami(e)s du jambon persillé et des œufs en meurette sous la porte Guillaume pour signifier notre attachement à Dijon la savoureuse, berceau fondateur d’Amora où la marque fut déposée en 1919 ?

Camarades, qui l’aimez fine et forte, à vos fourneaux pour que vive la moutarde de Dijon cet ingrédient dénominateur commun de nos cuisines, petites ou grandes, fauchées ou dispendieuses… Souvenez-vous de vos côtes de porc à la moutarde concoctées bruyamment dans une spartiate cuisine de cité-U : on faisait dorer la viande avant d’ajouter deux cuillères à soupe de moutarde délayée dans un demi-verre d’eau chaude. On laissait cuire à feu doux, le temps d’un Picon-bière et d’une face de 33 tours de Leonard Cohen, et on ajoutait un petit pot de crème fraîche. Plus tard, on s’est assagi avec le râble de lapin à la bourguignonne au four : moutarde et vin blanc, en prenant soin d’arroser fréquemment la viande. Puis on s’est converti aux velléités light de la diététique maritale : tarte fine à la tomate et herbes de Provence sur un lit de moutarde.

Cette fois, la moutarde de Dijon nous monte vraiment au nez et fait pleurer nos yeux !!

Examiné en urgence au Sénat entre le 14 et le 21 octobre, le projet de loi « Mobilisation pour le logement et la lutte contre l'exclusion » n'a pas fait l'unanimité au sein même de la majorité ! C’est dire comme il était rétrograde et inacceptable !!
L’un des amendements les plus controversés : la modification de l'article 55 de la loi SRU pour introduire les logements en accession à la propriété dans le quota de 20% de logements sociaux, a en effet été purement et simplement supprimé, sur proposition des sénateur Thierry REPENTIN (PS), de Dominique BRAYE (UMP), et de Michel MERCIER (UC).
Ce refus massif (seuls 13 sénateurs UMP sur 151 n'ont pas voté la suppression) constitue quand même une agréable surprise et un vrai camouflet pour Marie Christine BOUTIN !
Par ailleurs les sénateurs ont voté la possibilité d’un droit de préemption au profit des préfets dans les communes ne respectant pas leur quota de logements sociaux.
Alors une fois n’est pas coutume !! Bravo le Sénat !